宁夏回族自治区老年人保护条例
宁夏回族自治区人大常委会
宁夏回族自治区老年人保护条例
宁夏回族自治区人大常委会
（1990年9月1日宁夏回族自治区第六届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 社会保护
第三章 家庭保护
第四章 法律责任
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了保护老年人的合法权益，发扬尊老、爱老、养老的优良传统，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律的规定，结合自治区的实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称的老年人，是指60周岁以上的公民。
第三条 凡在自治区境内的机关、团体、企业事业单位、其他组织和公民，均须遵守本条例。
第四条 保护老年人合法权益是国家、社会、家庭和公民的共同责任。
对老年人的保护，实行国家、社会、家庭相结合的原则。
第五条 各级人民政府组织实施本条例。民政、劳动人事等有关部门根据各自的职责，做好保护老年人合法权益的工作。
在人民政府领导下，老龄委员会应做好保护老年人合法权益方面的调查研究、综合规划、组织协调、督促检查工作。
第六条 各级人民政府和有关部门对维护老年人合法权益工作作出显著成绩的单位、家庭和个人，应给予表彰奖励。
第七条 每年农历九月初九为宁夏回族自治区老人节。
第二章 社会保护
第八条 老年人尽其所能为社会服务，其合法经济收入不受侵犯。
第九条 对离休、退休老年人的各项待遇，必须按照国家规定执行，不得降低。
第十条 丧失劳动能力、无依无靠、无生活来源的老年人，城市由民政及有关部门给予定期生活救济，或由社会福利机构集中供养；农村实行保吃、保穿、保住、保医、保葬制度，其所需费用，由乡（镇）人民政府统筹。
第十一条 对革命烈属、复员退伍军人、残疾人中的老年人的救济，应优于其他老年人。
第十二条 医疗卫生部门应为老年人就医提供方便，根据可能逐步设立老年人门诊、老年人病床。
第十三条 公共交通部门应为老年人乘车、乘船、乘飞机提供方便。
第十四条 文化、体育、娱乐场所，应为老年人提供方便。有关单位应积极组织和帮助老年人开展文体娱乐活动。
有条件的地方应当举办老年人学校。
第十五条 生产、商业和服务部门，应当组织生产、经营老年人需要的生活用品，设立为老年人服务的项目。
第十六条 各级人民政府要根据当地条件逐步兴办敬老院、福利院和老年人公寓。
鼓励单位和个人独资、集资兴办老年人福利事业。
第十七条 社会福利院、敬老院等福利机构，对集中供养的老年人，要精心照顾、护理，患病的应及时治疗。工作人员不得嫌弃、侮辱老年人，不得克扣、挪用、侵占老年人伙食、福利费用和物资。
第十八条 报刊、广播、电视等新闻单位，应当增设为老年人服务的内容，宣传尊老、爱老、养老的先进事迹，揭露和批评侵犯老年人合法权益的行为。
第十九条 城市规划、建设部门在规划、建设居民区时，应根据条件，增建老年人活动场所和为老年人服务的设施。
第三章 家庭保护
第二十条 赡养扶助父母是每一个成年子女的义务。子女已死亡的祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女应当赡养扶助。
（一）赡养人必须保障老年人的生活不低于家庭成员的平均生活水平，异地或分居生活的，要对老年人的生活给予妥善安排，使其基本生活得到保障。
（二）赡养人对患病的老年人，应及时给予治疗，生活不能自理的应负责照料。
（三）在农村赡养人与老年人分居的，应负责耕种老年人的承包地、自留地，收益归老年人所有，不得强行索要或扣留。
家庭其他成员，应当支持、帮助赡养人履行赡养扶助老年人的义务。
第二十一条 子女和家庭其他成员不得侮辱、虐待或遗弃老年人。
第二十二条 赡养人不得以放弃继承权和其他理由，拒绝履行赡养老年人的义务。赡养人不履行赡养义务时，被赡养的老年人，有要求赡养人付赡养费和照料日常生活的权利。
第二十三条 老年人的合法收入及其他合法财产，受法律保护，家庭其他成员不得抢分、侵占。
未经老年人同意，其子女不得以任何理由挤占老年人居住的房屋或强迫老年人迁居。
有独立生活能力的成年子女，不得强迫老年人提供经济资助。
第二十四条 丧偶、离婚的老年人有再婚和不再婚的自由，子女或其他任何人不得干涉和歧视。
老年人离婚或再婚时，依法有权处分属其所有的财产。
家庭其他成员不得妨碍老年人再婚后的家庭生活。负有赡养扶助义务的成年子女，不得因老年人再婚而拒绝履行赡养扶助义务。
第二十五条 子女及其他亲属必须尊重老年人的宗教信仰和民族生活习惯，不得有歧视和干涉其宗教信仰和民族生活习惯的行为。
第四章 法律责任
第二十六条 负有赡养老年人义务而拒不赡养，经教育不改的，职工由其所在单位给予行政处理，并从其收入中扣除应付的赡养费，直接给老年人；村（居）民由村（居）民委员会调解处理，必要时可与其协商同被赡养的老年人签订赡养协议并监督执行。
第二十七条 任何组织和公民对侵犯老年人合法权益的行为，都有权制止、检举。受侵害的老年人有权向有关部门反映、控告或者依法向人民法院提起诉讼。有关部门对侵犯老年人合法权益的控告、检举、起诉，应及时查处。
第二十八条 违反本条例，情节轻微的，由当事人所在单位或基层群众自治组织给予批评教育；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关予以处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 对违反本条例的单位，由其上级主管部门责令改正，拒不改正的，视情节轻重对单位负责人批评教育或给予行政处分；造成严重后果构成犯罪的，依法追究单位负责人或直接责任者的刑事责任。
第五章 附 则
第三十条 本条例所指的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本条例所指的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第三十一条 本条例适用中的具体问题，由自治区人民政府解释。
第三十二条 本条例自1990年10月1日起施行。
1990年9月1日
浅谈广西龙胜一校园伤害案的错误性法律思维！
龙君钱
如何把握正当防卫的限度，是一个很复杂的问题，也是一个颇有争议的问题。由于立法上的不尽明确，令司法人员难以具体把握。也由于司法上囿于中庸思想，对于已经实施了有效防卫的行为人不敢大胆保护的观念性障碍。如遇到不法侵害者被防卫行为致死或致重伤，有些司法人员就认定防卫过当，减轻或者免除处罚防卫者。以平衡当事人双方的利益纷争。殊不知这种平衡漠视了是非界限，把正当防卫者至于犯罪的泥潭。以下简单剖析广西法院网一则实例，或许能帮我们从思维方法上获得启示。
该案基本案情如下:被告人甲某（未满16周岁），1992年5月生。广西龙胜县某校初三学生。2006年12月4日甲某在该校宿舍时被乙某、丙某等6人拖至学校公厕内。乙某先动手殴打甲某,继而丙某等6人一哄而上也殴打甲某，致使甲某两次被推入小便池。情急之中，被告人掏出随身携带的小刀乱扎，桶伤其中一侵害者丙某（重伤）。一审法院认为，被告人被告人甲某采取的防卫行为明显超过了必要的限度，造成对他人的重大伤害，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人凤某犯罪时未满十八周岁，有自首情节，自愿认罪，且其家属主动赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人免除处罚。（案情参考资料4）
错误性法律思维之一：有关防卫过当的主体！
国内著名刑法学者如高铭暄，马克昌，赵秉志，李希慧等教授均认为“防卫过当的主体只能是已满16周岁的人，已满14周岁不满16周岁的人不能成为其主体”。相关资料详见如高铭暄\马克昌主编的《现代法学教材：刑法学》161页（书号为：9787802268920 中国法制社）。或赵秉志主编的《刑法总论》第394页（书号：9787300082400）等。
本案中，未满16周岁的被告人甲某在学校公厕里，被六名侵害人殴打。多次忍让退避仍无法摆脱乙某等人的欺凌。“（多人）对甲拳打脚踢，致使甲某两次踩进小便池里”。被告人甲某用刀具乱扎，致使其一侵害人重伤。一审却判决甲某犯故意伤害罪，属防卫过当。笔者叹言，一方是我国刑法学界的权威、专家学者、名校名教。另一方是国家的法官。两者均系法律人。这些从事不同法律职业的法律人，竟然在一些基本的问题上无法达成共识。这无疑是中国法律今天所要面临的最大挑战之一。笔者认为本案乙某丙某等共同殴打行为不同一般的教训和报复加害行为。六人殴打具有较大的危害性和随机性。既有可能只造成一般的伤害后果。也很有可能造成严重的损伤。笔者认为本案属于正当防卫。*（参见推荐资料3）
错误性法律思维之二：不能以事后最妥的方法来要求防卫人。
由于不法侵害人的侵袭往往是突然的，占据主动有利的地位。被侵害人往往处于被动不利的地位。因此不能要求被侵害人在防卫方法手段上的相当性，即不能以事后最妥的方法来要求防卫人。
本案中，广西法院网《本案应认定为防卫过当》即资料4 一文却认为“被告人还可以选择其他方式进行防卫”。这种法律思维值得商榷，正如一个弱女子在即将被一不认识壮男强奸时，此女用身旁一刀将其扎死。按照这些法律人的思维，这个女子也应该选择其他方式防卫，如去掉这个壮男的手或脚，为何却要取之性命呢？这种思维方式是不是有问题。
本案中，一些法律人认为被告人可以选择其他方式防卫，如事先告诉老师，或被挟持至学校厕所途中呼救。讲得似乎很有道理。其实这是一种错误的思维方式，是否告诉教师和本案防卫过当与否没有必然的联系。笔者认为，这不但是对于已经实施防卫行为的防卫人的要求过于苛刻，而且不利于保护性格比较内向的未成年人。对于一个性格教内向不愿与人沟通的未成年，让其去告诉教师，这实在是为人所难。我国也没有任何法律明确规定未成年人有向教师报告的义务。校方教员应加强跟这些未成年人沟通，排除矛盾，避免悲剧的发生。总之若都以事后最妥的防卫方法来要求防卫人，几乎所有的防卫行为都不会被认可。
本案丙某既是本案受害人又是加害者。其明知殴打他人会痛，也明知伙同乙某等人殴打他人系违反校纪校规违法犯罪的行为，为何并某却积极参与？？乙某丙某等人是否存在重大过错？？应否依法担责？笔者作为一名普通龙胜公民，我们更关注的是这6名侵害者将来是否会涉黑涉恶，为我区百姓带来安全隐患。这些值得这些职业法律人深思。
囿于笔者有限的精力，无法一一谈起。作为职业法律人，法律思维是否有待转变或提高呢？
推荐：
1.《少年司法通论》人民出版社 张?巍（广西大学法学院） 2008年5月版
2.《法律人的思维方式》法律社 陈瑞华（北京大学法学院） 2007年4月版
3.《就广西龙胜一防卫过当案再次与广西法院网商榷！》作者：龙君钱
网址：http://www.law-lib.com/hzsf/lw_view.asp?no=9322（杭州普法网）
4.《本案应认定为防卫过当》
网址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=19815（广西法院网）
作者：龙君钱（苗族） 广西龙胜人 法律交流：longlong-161@163.com 请尊重版权