梁丽案件：支持深圳检方的决定，质疑其理由

龙城飞将


　　我十分欢迎深圳检方关于梁丽案件不起诉决定，我专门写了一篇文章：《支持深圳检方关于机场女清结工梁丽的不起诉决定》 。深圳检方这样做的意义在于：其一、使中国人民看到了法治的希望，不再是把重重的刑罚强加在对社会危害性并不十分大的平民百姓身上。其二、使人民对国家的法治有一定的希望，对党和政府的领导才能够真正地心服口服。其三、这个决定真正地是按照法律，尽管民意在这里起了相当大的作用。
　　在这个决定背后，仍有一些问题值得我们思考。

　　检方实质上认为梁丽仍然是有罪的，但不是盗窃罪。

　　深圳市检察机关最终做出不起诉梁丽的决定，认定梁丽不构成盗窃，更符合侵占罪特征，而侵占罪不属公诉案件，而属于自诉案件。
　　根据“刑疑惟轻”的原则，从有利于梁丽的角度出发，认定梁丽不构成盗窃罪。
什么是“刑疑惟轻”的原则？我们不是刑法专业的，对此原则孤陋寡闻。它体现在我国刑法上的哪一条，不清楚。希望能够有方家出来答疑解惑。
　　刑法第三条，“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。接下来，我们就要以梁丽当时的行为与法律的规定进行对照，最主要是与盗窃罪和侵占罪的规定进行对照，看能否对号入座。能对号入座，就能给梁丽定罪。不能对号入座，就不能给梁丽定罪。

　　检方称梁丽更符合侵占罪特征，属于自诉案件的说法不妥
　　
　　我国刑法理论与法的规定都有谦抑性的规定。一个事件，能用民法和刑法处理的，尽量用民法。必须用刑法处理的，有减轻处罚的情节，则予以减轻。
　　刑法第二百七十条规定，将他人遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款（侵占罪）的规定处罚。梁丽在民警到她家后，很快交出了拾得的纸箱，不属于拒不交出。况且，侵占罪定罪的条件是，非法占有、数额较大、拒不交还这三个条件同时具备。
　　可见，在我国现行法律框架下，梁丽的行为亦不能构成侵占罪。因而，深圳检方关于梁丽行为属侵占罪的表态是不妥当的。

2009-09-27

中国 日本 韩国


中日韩加强科技与创新合作联合声明




　　我们，中华人民共和国、日本国、大韩民国领导人，于2010年5月29日在韩国济州岛举行的第三次中日韩领导人会议上

　　共同认识到，三国是区域经济和世界经济的重要组成部分，有责任为解决区域性和全球性问题付出积极努力；

　　一致认为，经济发展需要科技进步和创新的支撑，进一步促进和深化三国科技和创新合作对于提高三国研发实力、解决三国共同面对的区域性和全球性问题具有重要意义，符合各方利益；

　　重新确认2009年10月10日发表的《中日韩可持续发展联合声明》所作承诺；

　　决心本着相互尊重、互利共赢的精神，协调和支持已有三方合作各机制下的科技和创新合作，支持以三方协商确定的方式在三方共同感兴趣的领域开展科技和创新合作：

　　— 继续为联合研究计划和前瞻计划提供经费支持，并根据实际情况探索进一步扩大投入的可能性。此外，我们将探索建立新的联合基金的可能性，以支持在三国共同感兴趣的领域，以三国商定的方式开展联合研究。

　　— 加强在传染病防控和临床研究等方面的科技交流与合作，充分发挥科技进步对于提高民众健康水平的重要作用。

　　— 加强在污染防治、危险废物处理技术和管理、电子废物处理技术和管理、作物科学研究等方面的科技交流与合作；积极推进三国在水资源管理领域的科技合作，运用科技力量推动可持续发展。

　　— 深化信息通信领域科技合作，特别是在传感器网络、4G移动通信标准和互联网安全等方面的科技交流与合作，利用科技进步促进产业形成和发展。

　　— 在季风、水旱灾害、气象灾害、地震等方面开展合作研究，通过科技进步提高东北亚地区应对灾害的能力。

　　— 自2010年起定期共同举办青年科研人员研讨会，鼓励青年科研人员在未来三国科技发展和三国科技合作中扮演关键角色，支持三国民间科技团体开展科技交流与合作，推动三国科普事业的发展。

　　为开展上述合作，我们将充分发挥现有三国科技合作机制的作用，协调各领域的科技和创新合作，并在各方认为有必要的情况下探讨建立新的合作机制，开拓新的合作方式。

　　我们将努力推动合作，提高三国科技水平和创新能力，支撑三国经济社会发展，合力应对共同面对的区域性和全球性问题，探讨有利于实现建设东亚共同体长远目标的途径。