吉林省白山市人民政府


2008第2号


《白山市气瓶安全管理办法》已经2008年6月19日市政府第3次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。




代市长

二○○八年八月十四日




白山市气瓶安全管理办法

第一章 总 则

第一条 为加强气瓶的安全管理，防止和减少事故，保障人民群众生命和财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《特种设备安全监察条例》、《危险化学品安全管理条例》、《吉林省燃气管理条例》、《气瓶安全监察规定》等法律、法规、行政规章及其技术规范的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内实施气瓶充装、运输、储存、销售、使用、检验的行为，适用本办法。
第三条 县级以上人民政府相关行政主管部门，按照各自职责分工，负责本行政区域内的气瓶安全监督管理工作。
安全监督行政管理部门，对安全生产工作实施综合监督管理。负责氧气、溶解乙炔等危险化学品生产、储存企业的经营许可及监督工作。
质量技术监督行政管理部门，负责本地区内的气瓶安全监察工作。
建设行政管理部门，负责液化石油气储配站（含换瓶站点）的开工建设管理工作。
房地产行政管理部门，负责液化石油气储配站（含换瓶站点）的经营、钢瓶销售和燃气使用及安全管理工作；负责燃气企业经营许可及监督工作。
规划行政管理部门，负责气瓶充装站及换瓶站（点）的规划综合管理工作。
公安部门负责气瓶储存、运输的公共安全管理，消防部门负责气瓶充装站及换瓶站（点）的消防审查及监督工作。
交通行政管理部门，负责气瓶公路、水路运输单位和运输工具管理的监督检查工作。

第二章 气瓶的充装


第四条 气瓶充装单位应向省质监部门特种设备安全监察机构提出充装许可书面申请，取得省质量技术监督行政部门颁发的《气瓶充装许可证》等相关证件。其中，充装液化石油气的，应同时具有《吉林省燃气企业经营许可证》；充装氧气、乙炔气体的，应同时具有《危险化学品经营许可证》。未取得《气瓶充装许可证》的，不得从事气瓶充装活动。
第五条 《气瓶充装许可证》有效期为4年。气瓶充装单位必须在许可期满前3个月向原批准部门申请换证。未按规定提出申请或未获准换发《气瓶充装许可证》的，有效期满后不得继续从事气瓶充装活动。
第六条 气瓶充装单位应当具备以下基本条件：
（一） 具有法定资格；
（二） 取得政府规划等部门的批准，永久气体、液化气体、溶解乙炔气体的储配站经公安消防机构验收合格；
（三） 有与气瓶充装相适应的符合相关安全技术规范的管理人员、技术人员和作业人员；
（四） 有与充装的介质种类相适应的充装设备、检验手段、场地厂房、安全设施、一定的充装介质储存（生产）能力和足够数量的自有产权气瓶；
（五） 有健全的质量保证体系和安全管理制度以及紧急处理措施，并能有效的运转和执行；
（六） 充装活动符合安全技术规范的要求，能够保证充装工作质量；
（七） 能够对气瓶使用者安全使用气瓶进行指导、提供服务。
第七条 气瓶充装单位应当履行以下义务：
（一） 向气瓶消费者提供气瓶的，应对气瓶的安全负责；
（二） 负责气瓶的维护、保养和颜色标志的涂敷工作；
（三） 按照有关安全技术规范及国家标准的规定，负责做好气瓶充装前的检查和记录，并对气瓶充装安全负责；
（四） 负责对充装作业人员和充装前检查人员进行有关气体性质、气瓶的基础知识、潜在危险及应急处理措施等内容的培训；
（五） 负责向气瓶使用者宣传安全使用知识和危险性警示要求，并在所充装的气瓶上粘贴符合安全技术规范及国家标准规定的警示标签和充装标签；
（六） 负责气瓶送检工作，将不符合安全要求的气瓶送交气瓶检验机构报废销毁；
（七） 配合气瓶安全事故调查工作。
第八条 气瓶充装单位，应当按照相关技术规范的要求向质量技术监督行政管理部门办理气瓶使用登记，领取《气瓶使用登记证》。《气瓶使用登记证》在气瓶定期检验合格期间内有效。
各充装单位要分期分批对过期和不合格气瓶进行置换，达到气瓶规定的使用标准。
第九条 气瓶充装单位应采用信息化手段进行安全管理，建立自有产权气瓶技术档案。气瓶充装单位负责在气瓶上涂敷充装单位标志、气瓶编号和打充装单位标志钢印。气瓶技术档案的内容应当包括气瓶编号、出厂合格证、质量证明书、气瓶定期检验状况及合格证明、气瓶使用登记证和气瓶使用登记表等。
第十条 气瓶充装单位负责气瓶充装作业、充装前检查和相关管理人员的培训工作，经市质量技术监督行政管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种设备作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。
第十一条 气瓶充装前和充装后，应当由充装单位持证作业人员逐只对气瓶进行检查，发现超装、错装、泄漏或其他异常现象的，要立即进行妥善处理。
充装时，充装人员应按有关安全技术规范和国家标准规定进行充装。对未列入安全技术规范或国家标准的气体，应当制定企业充装标准，按标准规定的充装系数或充装压力进行充装。禁止对使用过的非重复充装气瓶再次进行充装。
第十二条 气瓶充装单位每年年终应向市特种设备安全监察机构报告拥有建档气瓶的种类、数量、充装单位警示标签样式、当年已经送检的气瓶数量和下一年到期计划送检的气瓶数量。市特种设备安全监察机构应当每年对辖区内的气瓶充装单位进行上述内容的检查。

第三章 气瓶的运输、储存、销售和使用


第十三条 充气气瓶的运输单位，必须严格遵守运输危险化学品的有关规定。
运输和装卸气瓶时，必须配戴好气瓶瓶帽（有防护罩的气瓶除外）和防震圈（集装气瓶除外）。
装有液化石油气的气瓶，运输距离严禁超过50公里。
第十四条 储存充气气瓶的单位应当有专用仓库存放气瓶。气瓶仓库应当符合《建筑设计防火规范》、《城镇燃气设计规范》的要求。
第十五条 气瓶或瓶装气体销售单位（换瓶站、点）应当销售具有制造许可证企业制造的合格气瓶和取得气瓶充装许可证的单位充装的瓶装气体。
液化石油气充装单位的换瓶站点，不得跨县（市、区）充装。
第十六条 气瓶使用者应当遵守下列安全规定：
（一） 严格按照有关安全使用规定正确使用气瓶；
（二） 不得对气瓶进行焊接，不得更改气瓶钢印或者颜色标记；
（三） 不得使用报废气瓶；
（四） 不得将气瓶内的气体向其他气瓶倒装或直接由罐车对气瓶进行充装；
（五） 不得自行处理瓶内的残液。
第十七条 用户可以自主选择充装单位，充装单位不得拒绝。

第四章 气瓶的检验

第十八条 气瓶的检验除遵守国家有关安全技术规范和标准外，还应当遵守下列规定：
（一） 特种设备检验检测机构应当建立计算机数据处理系统，对其检测的气瓶进行建档管理；
（二） 特种设备检验检测机构应当严格按照有关安全技术规范和检验标准规定的项目进行定期检验，保证检验工作质量和检验安全；检验人员必须先对气瓶的介质处理进行确认，达到有关安全要求后方可检验，并认真做好检验记录工作；
（三） 特种设备检验检测机构应当将检验不合格的报废气瓶做破坏性处理；处理方法必须采用压扁或将瓶体解体的方式进行，不允许采用钻孔、锯穿等方式；禁止将未做破坏性处理的报废气瓶交予他人。

第五章 罚 则

第十九条 未经许可，擅自从事气瓶充装活动的，由特种设备安全监督管理部门予以取缔，没收违法充装的气瓶，处5万元以上20万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；触犯刑律的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依照刑法关于非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。
第二十条 气瓶或者瓶装气体销售单位或者个人有下列行为之一的，责令改正，处1万元以下罚款。
（一）销售无制造许可证单位制造的气瓶或者销售未经许可的充装单位充装的瓶装气体；
（二）收购、销售未经破坏性处理的报废气瓶或者使用过的非重复充装气瓶以及其他不符合安全要求的气瓶。
第二十一条 气瓶检验机构对定期检验不合格应予报废的气瓶，未进行破坏性处理而直接退回气瓶送检单位或者转卖给其他单位或个人的，责令改正，处以1000元以上1万元以下罚款。情节严重的，取消其检验资格。
第二十二条 违反本办法的其他违法行为，按照《特种设备安全监察条例》的规定进行处罚。
第二十三条 行政相对人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十四条 政府相关行政监督管理部门，应依法履行审批、监督职责，严格执法，依法行政。因玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等造成气瓶安全事故的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则

第二十五条 本办法所称气瓶是指盛装公称工作压力大于或者等于0.2MPa（表压），且压力与容积的乘积大于或等于1.0MPa·L的气体、液化气体和标准沸点等于或低于60℃液体的气瓶。
第二十六条 本办法由白山市人民政府法制办公室负责解释，由白山市技术质量监督部门负责组织实施。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。
第二十八条 本办法如与法律、法规相抵触，按照法律、法规的规定执行。




论刑事侦查中的DNA提取存在的问题

丁拓
（西南民族大学法学院2003级6班 成都 610225）

摘 要 随着科学技术的发展，作为人身同一认定的最好方法，DNA
鉴定技术正在广泛的在刑事侦查中得到应用，而DNA得到广泛应用的同时，相关问题随之而来，如人权问题、刑事侦查的过于迷信DNA的问题。本文将深入探讨并试提出解决方案。
关键词 DNA鉴定技术 人权 DNA数据库

一提到DNA鉴定，通常人们的第一反映就是中警方根据案发现场犯罪人留下的精斑，血迹，唾液，毛发等身体物质里的DNA找到犯罪真凶，从而又一个大案告破。确实，DNA鉴定作为人身同一的最好方法，正越来越多在刑侦工作中得到应用。据有关数据统计只2002年一年，在大连市利用DNA所破案件就高达151起，也正因为DNA鉴定在刑事领域的大范围应用，使得人们在为DNA鉴定技术不断叫好的同时，又不得不对其带来的一些问题引起思考。
本文将以一个以DNA鉴定结果为主要证据的案例为切入点对刑事案件侦察中的DNA鉴定引发的问题进行讨论并提出相关的解决方法。
案例：据新华网5月20日报道，湖北警方为侦破一起恶性强奸杀人案，深入91个村逐村逐人排查15万人，从中确定重点对象1748人，之后又给其中1262个做了常规血样检测。接着，湖北警方通过与现场提取的犯罪嫌疑人遗留精斑与专案组送来的血样进行比对，认定凶手，随之大案告破。案子虽然破了，但也引发了我们的思考——湖北警方是根据什么法律，通过什么方法使那么多人接受了抽取血样的调查的？（1）
事实上，自从1985年国际上首次报道DNA指纹技术应用于刑侦鉴定以来，刑事侦查中，提取犯罪嫌疑人的DNA进行鉴定，似乎成为了理所当然。但近些年来，无论国内还是国外，人们对于警方为破一个案，抓一个犯罪人，就对上百人甚至上千人进行DNA检测的这种“大动干戈”的排查行为表示出强烈不满，也有人直接提出了这是一种侵犯人权的行为，使公民的隐私权受到了侵犯。其实，这种现象不仅在我国，国外许多国家已经发生了这样的讨论，如1999年德国发生的迄今为止最大规模的DNA信息收集的案件，共收集了31，64万名男子的DNA样本。在美国虽然法律对大范围收集DNA样本有严格的规定，但在仅可使用的个别案件中，已经有至少一个案件的调查工作遭到起诉。
那么，这种“地毯式”的DNA取样鉴定说到底究竟是好是坏，它究竟有没有侵犯到人权呢？从哲学角度来看，事物的存在都有它的双面性，从某种意义上说通过大规模的DNA排查破案总好过犯罪人逍遥法外，而从另一角度看，这般如此的大范围DAN排查，又在某些程度上确实有损公民的合法权益。现代刑事侦察和保障人权为基础价值目标，在现代法治国家的背景下，这两大价值目标之间是基本协调的，往往演变为一个问题的两个方面：实现了对犯罪的公正惩罚，就意味着保护了社会，保障了被告人的基本人权。但是，由于内在规定性的不同，以及作为实现目标的手段的刑事侦察资源的有限性。惩罚犯罪与保障人权这两个价值目标之间依然存在着发生价值冲突的可能。在这种情况下，是遵从惩罚犯罪的传统目标，还是高扬保障人权的现代大旗，立法者也面临两难的价值选择。（2）那么我们怎么来解决DNA提取的尴尬呢？
（一） 针对DNA鉴定中带来的人权问题有关人士提出建立DNA库来解决这一问题。
那么什么是DNA库呢？DNA数据库就是将大量个体样本的信息特别是DNA分型数据信息放在一个计算机信息库中，可以进行查询对比，从而可能快速找到或排除犯罪嫌疑人，节省办按时间，为案件的侦破提供线索。（3）
早在上个世纪九十年代初，就有开始建立DNA数据库的国家，如英国。英国是世界上最早建库的国家，英国法庭科学服务部在1990年建立了世界上第一个DNA数据库，当时仅能对犯人及未破案件现场生物建材建库。随后，根据法律授权1995年4月起，允许建立一个向整个英联邦开放的DNA数据库，但法律规定警察在提取个体的样品时需区分个人隐私样和非个人隐私样。以这一方法来保护人权不受侵害。个人隐私样包括：血样、精液、尿液、阴毛和任何其他用牙科工具或刷子从除嘴外的其他部位提取的身体组织。个人隐私样品只能在以下情况下提取：有足够理由怀疑某人与已立案件有关联，但未被逮捕者，被怀疑者需要按照警察的要求提供已述样品中的全部或部分，取样目的仅为证明或解除对该嫌疑人的嫌疑。非个人隐私样包括：非阴毛的毛发，指甲或指甲下附着物，用刷子从身体任何部分（包括嘴但不包括其他体窍）所取样品，唾液、足迹或身体其他部分印痕而不是指纹。个人隐私样在以下情况下提取：被怀疑与某案有关但未被逮捕者，取样可以不经被取样者同意直接提取，如果当事人拒绝提供个人隐私样且两次非个人隐私样均不能得到足够的DNA分型数据，在这种情况下，法律授权警察有权要求该人提供个人隐私样以澄清他在案件中的嫌疑，如果继续遭到拒绝，可以向审判法官申明提出建议。（4）事实上，在中国，有关专家从90年代中期就开始呼吁尽早建立全国DNA数据库而在1998年也得到了立项，我国的DNA数据库包括前科人员库、现场物证库、失踪人员及亲属库等，虽然如此，但进展远远落后与欧美发达国家，全国的DNA数据库加起来也只有20多万份。尽管建设速度缓慢，但中国扩大DNA数据库信息的趋势是必然的。（5）
（二） 对犯罪嫌疑人进行DNA检测。
犯罪嫌疑人是在刑侦阶段因有犯罪嫌疑而受到刑事追诉的人。所谓犯罪嫌疑，我认为应该是有一定证据表明一个人有相当的可能实施犯罪。不能将犯罪嫌疑扩大化。仅仅和警方推断的犯罪人在身体特征、行为方式、生活习惯、性格等方面有一定相似之处，并不能构成犯罪嫌疑。例如，不能因为推断一个性犯罪人是单身汉，就把附近所有的单身汉都列为犯罪嫌疑人。这些因素至多只能对缩小侦查的范围有所帮助。根据刑事诉讼法和刑侦原则，如果认定一个人是犯罪嫌疑人，就可以依法对其实行一定的特殊侦查手段或者强制措施，这会对该人的利益造成损害。因而，在破案过程中，不应列出许多犯罪嫌疑人，否则既浪费工夫，又会伤害无辜。在DNA检测问题上，我认为，为了确认犯罪嫌疑人与犯罪的关系，可以不经其同意而进行DNA检测。对于尚未采取强制措施的犯罪嫌疑人，可以在其不知情的情况下检测DNA。这是一种特殊的侦查手段，只能用于具有重大犯罪嫌疑的人，决不能滥用。对已经采取强制措施的犯罪嫌疑人以及被告人，可以根据刑事诉讼法关于鉴定的规定进行强制性地检测DNA。另外，我认为，在刑事诉讼过程中，如果犯罪嫌疑人、被告人为洗清自己的犯罪嫌疑主动要求DNA的，公安机关、检察院和法院如果认为确有必要，应予安排。
（三）在刑侦排查中对仅对重点怀疑对象进行DNA检测。
即根据其他犯罪证据，在一定范围内的人群中进行普查，寻找有犯罪可能的人，然后确定一定数量的重点怀疑对象，抽取他们血样与已经掌握的犯罪人DNA进行比对。重点怀疑对象的范围要比犯罪嫌疑人宽泛。前述案例的检测对象就是重点怀疑对象。在案例中的重点怀疑对象有1748人，其中的1262人被抽取血样。显然，这1748人或者1262人还不能被视为犯罪嫌疑人。一个强奸杀人案不可能有这么多的犯罪嫌疑人。如果警方真把这么多人当成犯罪嫌疑人，只能说明警方侦查工作做的不好，对犯罪人特征缺乏起码的分析和掌握。
最后我想说，DNA鉴定技术是科学的，但像本案中如此运用这一技术不是科学的。警方过分依赖DNA鉴定，已经达到迷信或崇拜的程度。过分依赖DNA鉴定必然导致对犯罪现场留下的DNA材料的不择手段。DNA作为人身同一认定的最好方法，虽然为刑事侦查提供了许多快速有效可信的证据，但DNA鉴定并非万能，它也只能认定一部分案件事实，而非全部。例如在强奸案中，在被害人身内提出的行为人的DNA样本只能证明他们确实发生了性行为，而并不能证明性行为是在被害人不自愿的情况下发生。所以案件的侦破DNA鉴定只是个客观说明，而不是一把万能钥匙。真正的案件真相还是要靠侦察机关的详细侦察，使真相水落石出。




参考文献：
（1） 新华网7月20日
（2） 《证据学论坛》第三卷《多元与普适：刑事司法国际准则视野内的非法证据排除规则》 谢佑平 万毅 第212页
（3） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第333页
（4） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第334页
（5） 《南方周末》 2004年12月2日 《DNA数据库：更有效地识别犯罪》